Iniciando el curso con la PAC
Bienvenidos de nuevo, todos, al blog del medio rural, después de la pausa estival.
Comenzamos el curso, después de un verano marcado por el debate y las reflexiones en torno a la aplicación de la reforma de la PAC en España, que está ya sobre la mesa de los grupos de trabajo que ha convocado el Ministerio para cerrar algunos flecos (de enorme importancia la mayor parte de ellos, como las cuestiones relativas a la puesta en marcha del modelo de regionalización, los pagos acoplados, la definición de agricultor activo o el criterio de reparto de los fondos de desarrollo rural, entre otras) pendientes, que no se trataron en la Conferencia Sectorial de los días 24 y 25 de julio.
Merece la pena detenerse en algunas cuestiones acordadas y en algunos de los temas pendientes, y que van a marcar el devenir de la agricultura y de la PAC en la UE en los próximos siete años.
Agricultor activo
En primer lugar, el acuerdo de Bruselas, deja la definición de agricultor activo prácticamente, en nada (ya ni siquiera hay que acreditar al menos un 5% de los ingresos procedentes de la agricultura). Se prohíbe, a priori, el pago a aeropuertos, campos de golf, empresas de ferrocarril, y otras entidades, pero se deja abierta la puerta a que puedan ser perceptores si acreditan que tienen actividad agraria…. En definitiva, no se prioriza a los agricultores profesionales, y la definición de agricultor activo, tal y como está, sirve para poco. Esta cuestión no ha sido acordada en la Conferencia Sectorial y, ahora, un grupo de trabajo tendrá que analizarla. Esperemos que en esta cuestión se sea lo más estricto posible para que las ayudas de la PAC reviertan en quienes de verdad se dedican a la actividad agraria.
Detalle de peral a finales de Agosto
Superficie elegible
Otra cuestión muy relevante es la superficie elegible para el pago básico. El acuerdo del Consejo, permite a los Estados Miembros limitar la superficie elegible. En el caso de España se va a limitar la superficie elegible a un máximo 22,4 millones de hectáreas, un número superior a las que cobran en la actualidad. Y aquí surge la primera pregunta; ¿Es posible con menos dinero y más superficie que los agricultores sigan percibiendo las mismas ayudas como plantea el Ministerio? En este punto, el Ministerio (con el acuerdo de la mayor parte de las Comunidades Autónomas), ha decidido no incluir dentro de la superficie elegible, la correspondiente a frutas y hortalizas y viñedo hasta ahora no declarado en la PAC, lo que, claramente, discrimina a estos cultivos frente al resto. El problema, básicamente, radica en la pretensión de mantener las cosas tal y como están, sin plantearse una mejora del sistema y el avance en el sentido de la filosofía de la reforma.
Convergencia interna
En cuanto a la convergencia interna, como hemos comentado ya en este blog, ésta se debe alcanzar en 2019, y el acuerdo permite que se pueda converger a nivel nacional o regional (CCAA o “regiones agronómicas”). Se establecen unos límites que consisten en que en 2019 todos los agricultores de un país o una región (según el modelo que se escoja en cada Estado Miembro) alcancen al menos el 60% de la media de pagos del país o región, garantizando al mismo tiempo que ningún agricultor pierda más del 30% de lo que recibe.
La Conferencia Sectorial de julio decidió la puesta en marcha de este modelo de regionalización, diferenciando en las 42 comarcas agrarias españolas, entre tierras de secano, regadío, cultivos permanentes y pastos. De esta forma, se pretende limitar la transferencia de fondos entre regiones y entre sectores. Es decir, hacer que la reforma de la PAC (una buena ocasión para mejorar el sistema del pago único existente) quede prácticamente en nada. Es un tema muy espinoso y complejo en el que habrá que estar atento a los resultados del grupo de trabajo que lo va a analizar.
Cuestiones sectoriales
En el caso concreto del vino, la Conferencia Sectorial acordó el trasvase de 142,749 millones de euros anuales (los actuales del pago único) del programa de apoyo al sector, al pago básico –sin incluir, además, como se comentó anteriormente, toda la superficie de viñedo como elegible- , lo que supondrá menos dinero para las medidas del programa de apoyo (promoción, reestructuración) que lo que defendía el sector vitivinícola.
Viñedo en Castilla- La Mancha
La eliminación de las cuotas o derechos de producción en leche, azúcar o viñedo, además del mantenimiento en niveles muy bajos de los precios de intervención (en los sectores en que existen), fuera de la realidad de los mercados, hacen que el capítulo de “medidas de mercado” quede casi sin contenido, dejando, cada vez más elementos a la volatilidad de mercados cada vez más globalizados, en los que, en muchos sectores, no se podrá garantizar la competitividad de las producciones europeas.
Finalmente, en el caso de los derechos de viñedo, se permitirá un incremento de un 1% anual, lo que puede significar más excedentes en un sector habituado al exceso de producto. Puede ser razonable que en este incremento de superficie se priorice a los agricultores profesionales.
En definitiva, muchos temas todavía por cerrar, lo que nos augura un otoño interesante. Intentaremos seguirlos puntualmente en el blog, aportando algunas reflexiones que puedan ser útiles..
Aquí os esperamos
ruralsiglo21 
Muy buena explicación Paco, pero hay que ver como están engañando a los agricultores y ganaderos con sus mensajes desde el Ministerio y las Consejerias en las CC.AA. cuando se dice que se mantiene el presupuesto y que los agricultores y ganaderos van a seguir cobrando igual. Esto parece la multiplicación de los panes y los peces. Si el número de Has se incrementan y el presupuesto con el que se ha trabajado en esta sectorial de Julio es mas bajo en un 11% que los pagos realizados durante 2012, ¿Como se explica esto?. Se está perdiendo una verdadera oportunidad de orientar la PAC para apoyar y primar a la agricultura productiva y a los profesionales que mantienen vivo el medio rural.
Muchas gracias, César y Quercus, por vuestras reflexiones. Comparto el análisis de que estamos perdiendo una oportunidad por orientar la PAC (y sus ayudas) a los que verdaderamente se dedican a la actividad agraria. Aún así, todavía hay margen si se acota la definición de agricultor activo. Veremos….
En cuanto a los fondos, evidentemente son menos que en 2007-2013, alrededor de un 11%, lo que dificultará sobremanera garantizar la misma ayuda a cada agricultor (máxime si se incrementa la superficie elegible).
En todo caso, habrá que estar atentos a las conclusiones de los grupos de trabajo que están decidiendo la aplicación en España de cuestiones tan importantes como estas.
Como diría el poeta, «alejado en la paz de estos desiertos, con pocos, pero doctos, libros juntos, entro en conversación con los difuntos y escucho con mis ojos a los muertos». Digo esto porque cada día me es mas difícil entender a estos «vivos» , en la pero acepción de la palabra, comunitarios. Si no he entendido mal, para que alguien sea considerado como agricultor activo no tiene que justificar ni que el miserable 5 % de sus ingresos proceden de la actividad agraria, por lo que tengo claro lo que es un activo, pero no lo que es un agricultor y si uno los dos términos, me pierdo.
Mi segundo asombro es que puede ocurrir que el propietario de un campo de golf perciba pago básico, si demuestra que realiza actividad agraria, lo que no es dificil porque «green» significa verde, como las acelgas, mientras que un horticultor, un fruticultor o un viticultor no la parciban, porque esos cultivos han sido excluidos de la superficie elegibe, eso si, con el consentimiento de la mayor parte de las CCAA. ¡Que bonitos son los acuerdos!
Por último, eso de que el Ministerio pretende que con mas superficie elegible y menos dinero, los agricultores perciban lo mismo que antes, me obliga a dejar este comentario e ir corriendo a los Evangelios para ver como fué aquello de los panes y los peces.
Me temo que todo esto sea, como dijo Lampedusa, «cambiemos algo para que todo siga igual», o, añado yo, peor.
Bienvenido Paco